Накопление капитала центром мирового капитализма за счет безвозмездного присвоения части фонда трудовой стоимости периферии должно было неизбежно сопровождаться деградацией целых регионов мира. Именно об этом свидетельствует вся история развития мирового капитализма. Разумеется, народы-жертвы подобного мирового порядка не могли согласиться на него добровольно.
Вы никогда не догоните в своем развитии того, кто систематически и безвозмездно располагает значительной частью вашего фонда труда. Рассмотренная модель подводит надежную теоретическую основу под мир- системный подход. Она также позволяет по-новому взглянуть на старый спор народников и марксистов. Оказывается, не так уж неправы были последние, когда говорили о принципиальной ограниченности внутреннего рынка в России при капитализме.
Россия. 2010 год. Кризис. Старый металлургический завод с изношенным, еще советского производства оборудованием. По темным, плохо освещенным цехам с обшарпанными стенами, бродят люди в изношенных и грязных рабочих спецовках. Они не похожи на плакатных «героев труда» советского времени, но еще меньше напоминают счастливых граждан демократического общества, освобожденных, наконец, от оков тоталитарного строя.
Принадлежа к научной среде не только по сегодняшнему положению, но и, так сказать, по своему происхождению, автор этих строк должен признаться, что главную проблему отечественной науки он видит не в недостатке финансирования, хотя и это большая проблема. Главное препятствие для развития науки – в отсутствии в нашем обществе потребности в её деятельности. Настоящий, крупный учёный в любой области знания в конечном счёте работает не за зарплату – хотя деньги ему, конечно, нужны, – и не за славу и высокое положение, хотя и они приятны. Тот, кто пробивает стену устаревших представлений ради нового знания, по натуре своей близок к религиозному подвижнику.
Статья содержит ответ на критику инсайдерской модели современного российского капитализма со стороны Симона Пирани. Утверждается, что понятие инсайдерской ренты как конкретной формы прибавочной стоимости позволяет уловить историческую динамику российского общества в 1990–2000-е гг. Автор выдвигает идею о том, что в благоприятных условиях последнего десятилетия стратегии российского крупного бизнеса в значительной мере сдвинулись из краткосрочного в среднесрочный временной горизонт.
Руслан Дзарасов оказал услугу читателям журнала «Дебатт», представив свой взгляд на российскую экономику убедительно, и обосновав свои доводы богатым набором детальных фактов. Это важный вклад в понимание капитализма в России через двадцать лет после распада СССР. Я предлагаю следующие комментарии, имея ввиду вызвать дискуссию по этому предмету.
История мирового социалистического движения знала как глубочайшие падения, так и высочайшие взлеты. Его будущая судьба, как мне представляется, еще не решена. Она зависит от того, будет ли мировой кризис разрешен в рамках сложившихся институтов глобального капитализма. Мое предположение состоит в том, что необходимо внедрение социал-демократической модели развития в отношениях между центром и периферией. Это требует преодоления доминирующих сегодня институтов, что невозможно реформистским путем и может произойти только в результате глубочайших потрясений на мировой арене...
Современный российский общественный строй имеет двойное происхождение, коренясь в разложении советской системы и влиянии мирового капитализма. Судьбоносный процесс перерождения советского общества, в котором в последние десятилетия его существования нарастало явление частного присвоения на основе государственной собственности, запечатлен в сегодняшней частной собственности, когда Запад предоставил решающую поддержку радикальным рыночным реформам в России.
Кризис мировой экономики 2000-х годов вновь актуализировал вопрос о закономерности кризисных эпох при капитализме. Автор анализирует эволюцию мирового хозяйства в эпоху глобализации, когда мирохозяйственные процессы стали доминировать над народнохозяйственными, а финансовый сектор обрел автономию и, более того, господство над реальным. Эти процессы, по мнению автора, обусловили неизбежность и закономерность нынешнего глобального кризиса. Автор рассматривает институциональную природу отечественного капитала и на этой основе предлагает модель сформировавшейся в постсоветской России экономической и социальной системы.
Начиная радикальные рыночные реформы, наше общество надеялось в новых условиях повысить уровень эффективности экономики, уровень жизни населения, добиться достойного места на мировом рынке. Предполагалось, что частный бизнес будет заинтересован в повышении технологического уровня отечественной промышленности. Действительность нанесла тяжелый удар по этим надеждам. Через 20 лет после реформ Россия подсчитывает потери...
